El sujeto al fin tematizado

W. BENJAMIN MIEMBRO DE LA ESCUELA DE FRANKFURT

Fecha: 12 de diciembre de 2013

Texto: La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica

Autor: José García Leal sobre Walter Benjamin

Biblioteca de Andalucía de Granada

    Buenas Tardes, Señores y Señoras.

    El Ateneo de Granada se complace en ofrecerles la decimoctava sesión del programa que dirijo “Textos en la Encrucijada a Debate”. Como saben, esta serie trata de presentar textos libremente elegidos por una persona relevante en el campo profesional. Son obras que trascienden la especialidad y el ámbito propio, para tratar de ofrecerles ideas, aportaciones, críticas y sugerencias de interés general.

    José García Leal, se ha prestado generosamente para presentarnos un texto clave en la estética del siglo XX. José comenzó su carrera profesional interrogándose sobre el desamparo tras la fuga de todos los dioses e indagando el camino que conduce al dominio de las pasiones privadas y políticas, para una construcción de la Ciudad. Un pensador único y dejado en los márgenes de toda oficialidad y de toda ortodoxia, parece haber sido su compañero de reflexión. A él le dedicó su Tesis Doctoral: Metafísica del deseo en Spinoza, que fue dirigida concienzudamente por el Dr. D. Pedro Cerezo Galán.

    José García Leal es autor de libros como Arte y conocimiento. Editado por la Universidad de Granada en 1995, Arte y experiencia. Editorial Comares, 1995, Filosofía del arte. Ed. Síntesis, Madrid:, 2002. El conflicto del arte y la estética. Editorial Universidad de Granada, 2010, Metafísica del deseo en Spinoza. Editorial Universidad de Granada, 2011.

    Su Tesis plantea el problema de qué puede hacer el hombre cuando queda huérfano de dioses trascendentes y antropomórficos, cuando desaparece el libre albedrío (ese atributo del alma, al ser pensada, desde el dualismo, como sustancia) y cuando, además, la ciencia del momento (el paradigma mecanicista del siglo XVII), que Spinoza asume, le dice que el hombre, como cualquier otra cosa, está inmerso en un sistema de determinación natural regido por estrictas leyes mecánicas. Spinoza trataba de salir de esa encerrona para alcanzar la libertad y, sobre todo, el ámbito de decisión moral.

    Una vida vale si es humanamente vivida, podríamos decir. Hoy, cuando el determinismo lo marca una implacable tenaza económica y tecno-burocrática, el esfuerzo de aquel judío expulsado de su comunidad adquiere un sentido enternecedor y patético al mismo tiempo. Es el mismo esfuerzo al que José le ha dedicado su vida de docente e investigador.

    Hoy García Leal nos trae a otro marginado excepcional: Walter Benjamin.

    Una excepción en la izquierda, un heterodoxo del marxismo y un inconformista de la escuela de Frankfurt, que supo ver la cojera del dogmatismo en las grandes corrientes de pensamiento que ceñían el periodo de entreguerras. Crítico con el marxismo y con el psicoanálisis supo abrir una vía de análisis propio. García leal nos presentará un opúsculo redactado justo el año del comienzo de la Guerra civil española, en 1936, una obra muy breve, pero fundamental para la historia del arte.

    El núcleo de este escrito, el declive de lo que Benjamin denominó el aura de la obra de arte, constituirá el punto central de este debate, que cabe esperar, por sus implicaciones estéticas, sociales y políticas, muy interesante.

    Recogiendo sus palabras:

    “La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica” (en Discursos interrumpidos, I, Taurus, Madrid, 1973). Ahí se diagnostica que la atrofia del aura de la obra artística es uno de los rasgos fundamentales del arte de la época. Esto implica que la obra pierde su presencia irrepetible, la autenticidad originaria que la vinculaba a un aquí y un ahora. Por contra se desarrolla el arte de masas, posibilitado por la reproductibilidad técnica de la obra, cuyo ejemplo paradigmático es el cine. Se intentará ampliar el concepto de aura, y se preguntará por su ligazón con el concepto romántico de arte. Se apuntará la valoración negativa y positiva que todo ello merece.

    Por último, se esboza una aproximación de la pérdida del aura con la “teatralidad” del arte de las neovanguardias, de acuerdo con el concepto elaborado por Michael Fried para analizar (críticamente) el minimalismo artístico.

    No contentarse con los criterios de identificación del arte, sino intentar una explicación de por qué algo es artístico, al margen de que sea reconocido como tal, o no, en un contexto social determinado. La filosofía debe radicalizar sus preguntas. Y en este campo, las preguntas radicales son ¿qué es el arte?, ¿qué es lo que hace que algo sea por sí mismo una obra de arte?

    Como siempre, agradezco a Javier Álvarez, director de esta Biblioteca, y a María Ángeles Chacón, responsable su departamento de Difusión, así como a todas las personas que trabajan en esta casa, la paciencia y benevolencia que están teniendo con nuestra asociación. De nuevo dar las gracias a nuestro socio, el pintor granadino Juan Vida, por su tenaz y continua colaboración con el diseño de todos los carteles para “Textos en la Encrucijada a Debate”. Su valía artística es todo un lujo y nos llena de orgullo.

    Señores, señoras, después de la presentación, tendremos ocasión de hacer preguntas y debatir con Antonio Lara Ramos, que nos honra esta tarde con su presencia. Y sin más preámbulos, le cedo la palabra.

Sergio Hinojosa

Complemento fragmentario

    Para el tema es de gran interés la consulta del estudio de Susan Buck-Morss sobre W. Benjamin. El libro se titula Walter Benjamin, escritor revolucionario, tal vez no lo hayáis leído. Analizando el papel de la estética y la imagen en Benjamin escribe la autora:

    “En Dirección única Benjamin aclaró la conexión entre tales imágenes y la praxis revolucionaria: Solo la imagen representada mantiene vivo el deseo. Al contacto con la simple palabra, éste puede, en cambio, prender con fuerza para luego seguir ardiendo como fuego de brasa. No hay deseo íntegro sin representación figurativa exacta. No hay representación sin inervación.

    Por supuesto, el deseo que importaba para Benjamin era el deseo colectivo de la clase revolucionaria, y el hecho de que las imágenes que podían motivarlo brotaran de la historia pasada (...) es sólo en apariencia una contradicción: la Revolución Francesa se remontó por sobre el abismo de dos milenios hasta la república romana. Las imágenes dialécticas que no podían ser formadas sin el concurso del pasado, transforman el modo en que el pasado era heredado.

    La motivación revolucionaria se creaba entonces mirando hacia atrás. La interpretación de Benjamin del legado hegeliano de la teoría de Marx trata precisamente ese problema: no fue la teoría de Marx la que permitió al proletariado apropiarse de la herencia del idealismo alemán. Por el contrario, la situación histórica real del proletariado, su “posición decisiva en el proceso de producción mismo”, hizo posible la radical relectura de Hegel que operó Marx. Fue la imagen del proletariado como agente revolucionario la que permitió una revisión de la teoría de Hegel y no al revés”. (p. 24)

        Y en relación al placer que puede acompañar a la imagen dice:

    “El juicio de Benjamin sobre esta actitud era abrupto e inequívoco: aquellos que podían disfrutar de la cultura tal como era transmitida en el presente lo hacían entrando en empatía con los opresores”

    Y para observar lo que faltó a Marx... y que él podía añadir, supongo... Afirma: “La historia del movimiento socialdemócrata mostraba que la teoría económica de Marx les había dado a los trabajadores las armas para entender su explotación, pero no la fuerza de voluntad para superarla. Esa fuerza se alimentaba de imágenes de la historia pasada”. (26)

    “Ya el hormigueo de las calles tiene algo de repugnante, algo en contra de lo cual se indigna la naturaleza humana. Para analizar La condición de la clase obrera en Inglaterra (el estudio de 1844 del que proviene esta cita), Engels ingresó en la fábrica. Allí, las enfermedades laborales, el trabajo infantil y el crecimiento atrofiado de los trabajadores proporcionaban las imágenes más violentas y llamativas de la miseria humana en imágenes del trabajo fabril. (…) esas imágenes daban motivo para un sindicalismo militante, claramente cargado de potencial revolucionario cuando el presente era 1844 y el movimiento Cartista estaba en su apogeo, y mucho menos claramente cargado de ese potencial en 1934, cuando muchas de las uniones sindicales estaban colaborando desde hacía tiempo con el estado capitalista, y muchas de las peores condiciones de la fábrica habían sido atenuadas, contribuyendo a la ilusión de que la historia era progreso generalizado”. (30)

“Las imágenes fabriles de Engels eran enteramente negativas. Las imágenes de la multitud de Benjamin eran ambivalentes: utopía y desgracia, Paraíso e Infierno, estaban entremezclados. Justamente la intención de Benjamin era iluminar la ambigüedad propia de las circunstancias y los productos de esa época. La ambigüedad es la manifestación alegórica de la dialéctica”. (30)

    En fin, una nota sobre la imaginación dialéctica que quizá conozcáis, pero que no está de más recordar.

Flashes de su estancia en Moscú

    Estar en Moscú ayuda a entender Europa, y su ciudad señera Berlín. Calles abarrotadas/ calles tristemente limpias. Estar en Rusia te obliga a elegir tu punto de vista. No entre una realidad y otra, sino saber cuál está en convergencia con la verdad.

    Sólo aquel que dé aquí una respuesta clara puede ser objetivo. Pero frente a sus contemporáneos, sino frente a los acontecimientos (esto es lo decisivo) “Sólo aquel que en el seno de la decisión hace una paz dialéctica con el mundo puede captar lo concreto”. “Pero lo que orienta la decisión no son los hechos… la única garantía de conocimiento correcto es tomar postura antes de llegar”.

    “Serpenteando por las aceras entre la multitud ¡Qué lleno se encuentra Moscú… y qué vacío y muerto está Berlín!”

    El bulevar Staleshnikov tiene escaparates donde uno puede detenerse. Las mercancías salen de las casas, cada cincuenta pasos encuentra mujeres vendiendo (cigarrillos, frutas, dulces, juguetes)

    Las calles de Berlín son “pistas de carreras vacías y limpias”.

    Todo un barrio en torno a un nombre. Se podrían exhibir en las grandes ciudades “películas de orientación” para forasteros. Atraso en materia de tráfico. Muy pocos coches “sólo se usan en los entierros y en las bodas y en urgentes funciones de gobierno”.

    “Ante la puerta del Kremlin, situados en medio de una luz cegadora, están los centinelas, vistiendo unos abrigos insolentes, teñidos de color ocre amarillo. Sobre ellos reluce la señal roja que regula el tráfico. Todos los colores de Moscú se reúnen aquí, en el centro ruso del poder, igual que un prisma”. (25)

    Libros ilustrados sobre la nieve y chinos vendiendo cometas.

    “Crema de zapatos junto a otros artículos de papelería, toallas de manos, trineos de juguete, los pequeños columpios para niños, piezas de lencería femenina, perchas y hasta pájaros disecados… todo se agolpa en la calle, como si aquí la temperatura no fuera de 25 grados bajo cero, sino el pleno verano napolitano”.

    Juguetes de madera del departamento de Vladimir.

    “Ya no se pueden comer pipas por orden de los soviets.”

    Puestos de comida junto a las “bolsas de trabajo” se dirigen con discursos serios... tienen algo de la humildad de los mendigos, sólo los traperos hacen ruidos”.

    “La venta ambulante es en parte ilegal y, por eso, procuran no llamar la atención”.

    El mercado en Smolenskaya y el mercado del Arbat, y tb en la calle Sujarevskaia (el mercado más famoso) “En él se reconoce la función arquitectónica de la mercancía; los trapos y las telas van formando pilastras y columnas, los zapatos walinski, que cuelgan de los cordones por encima de las mesas del mostrador, sirven de tejado a cada puesto”.

Sergio Hinojosa